Наступает время общих собраний, где решается и вопрос о тарифе на содержание дома. В большинстве МКД все довольствуются минимальными расценками, утверждаемыми мэрией. Но иногда собственники принимают на себя дополнительные расходы и хотят ввести добавочный платеж отдельной строкой для ясности – вот минимум, а вот то, что сверх того.

Оказывается, это ошибка, что подтверждает свежая практика арбитражного суда Свердловской области, вынесшего свой вердикт в декабре 2018 года.

В одном МКД Екатеринбурга жители решили применять тариф, утвержденный администрацией (26,82 руб./м2), но дополнительно вести 3 руб./ м2 за услуги по уходу за растениями, не предусмотренные минимальным перечнем работ. Хороший сад во дворе надо поливать, расходовать воду и т.д. Платеж за озеленение начисляли в графе «прочие расходы на содержание общего имущества».

Что любопытно, споры начались не по заявлению кого-либо из недовольных собственников, а в результате плановой документарной проверки департамента госжилстройнадзора. Инспекция сочла такое формирование платы неправомерным, поскольку нарушена структура платы - надо было принять свой повышенный тариф, а не отдельную доплату к минимальному.

УК не стала проводить новые собрания для пересмотра тарифа по столь формальному поводу, и предписание инспекции оспорила в Арбитраже. Арбитраж принял сторону надзорных органов, причем в двух инстанциях – УК подавала на апелляцию.

Согласно ч.7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт в многоквартирном доме, в котором НЕ созданы товарищество или кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Если такое решение не принято, автоматически применяется тариф, утвержденный органами местного самоуправления.

В решении суда сказано, что жителям предоставлено право утверждать работы и услуги сверх минимального перечня, они могут относиться как к услугам по управлению МКД, так и к работам по содержанию общего имущества. Однако собственники помещений не обладают полномочиями по изменению структуры платы.

Жалобу УК не удовлетворили, но, правда, вернули компании 1500 рублей пошлины, излишне уплаченные при подаче апелляции.