Нижний Тагил занял 64строчку в экологическом рейтинге 2017 года. Впервые в оценке были задействованы эксперты ОНФ, которые вносили в официальную статистику свои поправки, основанные на общественном мнении.

Критерии и цели

Экологический рейтинг городов с населением более 100 тысяч жителей Минприроды составляют с 2013 года. Формируется он на основании более чем 50 критериев в семи основных категориях:

- воздушная среда (уровень загрязнения и количество выбросов на душу населения)
- водопользование (доступность и качество водопроводной воды, потери в сетях)
- энергопотребление (объем потребления и потерь энергоресурсов, доля возобновляемой энергетики)
- обращение с отходами (учитывается количество отходов на человека и доля легально утилизированных отходов)
- использование земли (соотношение зеленых и промышленных зон на территории),
- транспорт (экологичность и доступность общественного транспорта)
- управление в сфере охраны окружающей среды (охват проверками, прозрачность данных, вовлеченность жителей в эко-акции)

В этом году рейтинг направлен не столько на экологическое состояние территорий, сколько на динамику развития, эффективность управления.

Как пояснили руководители Минприроды и экологии, рейтинг делается для того, чтобы население могло оценивать работу муниципальных органов власти, чтобы граждане активнее включались в природоохранную повестку. Конечная цель – побудить регионы принимать хозяйственные решения с оглядкой на экологию.

Впервые в подведении итогов участвовали эксперты ОНФ, которые вносили коррективы в официальные оценки.
Общественники выясняли, насколько картина происходящего том или ином городе совпадает с тем, что представлено в аналитических записках чиновников. В итоге, например, Челябинск переместился с 29-го места на 34-е, а Новгород поднялся с 50-го на 44-е. Владивосток «съехал» с четвертого на десятое, а Курск - с третьего на 13-е, поменявшись местами с Воронежем. Нижний Тагил без учета общественного мнения, вполне мог оказаться не в шестой, а в пятой десятке. Но о нас – подробнее.

Лидеры и аутсайдеры

Поясним, что максимальное количество баллов в рейтинге – 8, в каждой из восьми категорий - по единице. К лидерам отнесли города, набравшие свыше 5,7 баллов, к аутсайдерам - тех, кто получил менее 4,69.

В группу лидеров попало 14 городов. В пятерке лучших с результатами от 6,4 до 6 баллов – Набережные Челны, Казань, Воронеж, Магас, Вологда. За ними идут Горно-Алтайск, Оренбург, Грозный, Йошкар-Ола, Владикавказ, Орел, Ярославль, Курск, Киров.

У Москвы – 16 место (5,65 балла) у Питера – 26-е (5,25), у Екатеринбурга только 54-е (4,8).
Нижний Тагил оказался на 64 строчке, набрав 4,34 балла.

В том числе за воздух нам дали 0,7, за воду – 0,5, за энергетику – 0,75. Еще ниже результаты работы с отходами – 0,42. На хорошем уровне у нас экология общественного транспорта - 0,85. Эффективность использования природных зон - 0,62, управления охраной природы – 0,42.

А вот ОНФ добавил к этой статистике весьма скромную «дозу» - 0,08 балла.

Столько же или еще меньше фронт дал только Саратову, Ижевску и Нижневартовску.

И наоборот, самую высокую оценку экспертов ОНФ ( 0,85 -1,0) получили города Смоленск, Магас, Вологда, Грозный, Нальчик, Воронеж и Киров.

В конечном итоге примерно на одном уровне с Нижним Тагилом в рейтинге стоят Чита и Саратов. Отстают от нас Южно-Сахалинск, Рязань и Махачкала. Кстати, в одну с нами группу аутсайдеров попали такие города, как Владивосток, Архангельск, Тюмень, Волгоград, Ульяновск, Астрахань, Ростов-на-Дону и Черкесск.

Иногда данных просто нет

Всего в рейтинге участвовало 103 муниципалитета, но 34 из них даже не вошли в основной опубликованный список, поскольку местные власти предоставили Минприроды и ОНФ не всю запрошенную информацию. Эти города условно разделили последнее 70-е место. В их числе Иваново, Калининград, Магнитогорск, Ставрополь, Томск, Красноярск, города Крыма.

Для проверки экологического состояния особо «скрытных» территорий общероссийский народный фронт намерен обратиться в надзорные органы.

Некоторые аутсайдеры уже прокомментировали вопрос о прозрачности экологического контроля. Действительно, общественные движения и граждане часто сталкиваются с нехваткой открытой информации, особенно о вредных выбросах и сбросах. И нередко этому даже есть объяснение: у органов власти просто нет полных данных, как нет и технических ресурсов для их сбора. А значит, пока остаются сомнения в объективности представленного экологического рейтинга. Даже с учетом того влияния, которое оказали на результат деятели Народного фронта.