Реформа обращения с ТКО. Будем действовать одной командой

11 месяцев работы по новому закону – не тот срок, когда можно подводить серьезные итоги. Зато самое время обсудить проблемы, которые мешают выполнять главные задачи экологической реформы. К тому же, скоро областное правительство будет утверждать поправки в актуализированную схему обращения с ТКО, и хочется, чтобы критика наших уважаемых экспертов пошла на пользу общего дела.
Собрались в редакции представители всех сторон - муниципалитета, регионального оператора, надзорного органа и общественности. В разговоре участвовали: зам.начальника управления территориального развития и общественных связей администрации города Лидия ПАННИКОВА, исполнительный директор ООО «Компания «Рифей» Федор ПОТАПОВ, его зам Игорь РЫБАКОВ и начальник службы сбыта «Рифея» Елена ПАХМУТОВА, начальник отдела управления Роспотребнадзора СО по Нижнему Тагилу и округу Юрий БАРМИН, зам. председателя ассоциации территориальных общественных самоуправлений Нижнего Тагила, депутат горДумы Игорь МАКАРОВ, член правления Союза малого и среднего бизнеса СО Евгений РОХЛИН. Также редакция пригласила председателей ГСК «Краснокаменский-1» и «Бригантина» Сергея БРИТОВА и Вячеслав ЗЕЛЕНОГО: за гаражными кооперативами стоят интересы большой армии тагильчан, но при этом именно ГСК часто обвиняют в замусоривании территорий.

Федор Потапов

Что-то идет не так?

Казалось бы, тариф на услуги «Рифея» снизили на 17%, пусть только с июня. Но платежная дисциплина, если и выросла, то незначительно – собираемость на уровне 50%. А самые недобросовестные предприниматели и граждане, как прежде, выбрасывают мешки и целые машины отходов на окраинах, в ближайших лесах и оврагах.

Давая оценку развитию реформы, директор «Рифея» заверил:

- Все идет планомерно - согласуются проекты по строительству МПЗ, строят новые площадки, во всех МО меняют контейнерный парк. Правда, есть нарушения со стороны физических и юридических лиц – неплатежи, уклонение от заключения договоров, но на ход реформы это не влияет.

При этом Федор Потапов признал, что сама компания переживает финансовые трудности:

- У предприятия вырисовывается большой убыток. После июньского снижения тариф уже не покрывает расходной части, прежний тариф был экономически обоснованным. В связи с чем мы будем обращаться за субсидированием. Кроме того, из-за неплатежей у нас образовался кассовый разрыв в 740 миллионов – столько мы заплатили за потребителей нашим подрядчикам, выполняющим перевозку и утилизацию ТКО.

Когда пересмотрят нормативы?

Главная причина торможения договорной кампании – несогласие с нормативными величинами. Ведь вывоз ТКО по фактическому накоплению могут организовать далеко не во всех офисах.

Не только свердловчанам, для которых с 1 января была установлена очень высокая плата за ТКО, но и всем россиянам реформаторы обещали пересмотреть методики расчетов и сделать нормативы более дифференцированными по категориям потребителей, в частности, снизить норму для жителей домов с печным отоплением.

Ф. ПОТАПОВ: В октябре новая методика расчета накопления ТКО была опубликована для общественного обсуждения. После ее утверждения, думаю, в начале 2020 года, появится окончательный документ для проведения новых замеров. Регоператор их проводить не уполномочен, это делают местные власти. Данные замеров у разных категорий потребителей станут основанием для пересмотра нормативов.

По результатам 11 месяцев работы могу сказать, что вкупе объемы ТКО соответствуют нормативным. Мусор с несанкционированных свалок не в счет.

Е. РОХЛИН: Неправильно, что действующие нормативы утвердили в министерских кабинетах на основании приблизительных общих данных. А через несколько лет без какого-либо обсуждения с экспертами эти нормы положили в основу новой схемы и умножили на новые высокие тарифы. Нормы сформировали исходя из статистики, взяли общий объем собранного мусора и разделили на количество проживающих. Так?

Ф. ПОТАПОВ: Не совсем, в схеме ТКО был обозначен общий объем по нашей территории и объем образования физическими лицами. Так вот, разница между общим и физлицами (по нормативу) составила 800 тыс. кубов – эту цифру и взяли в расчет для выведения нормативов, предъявленных юрлицам.

Дискутировали, пикировались…

Как и большинство его коллег - председателей ТОСов, Игорь Макаров вместе с муниципальными органами власти задолго до объявления реформы вел сложнейшую работу с жителями частного сектора, добиваясь заключения договоров на вывоз отходов. Итог - почти 100-процентный охват жителей, вот уже несколько лет плативших за услугу. В 2019-м пришлось все начинать сызнова, уже в новых условиях.

И. МАКАРОВ: В частном секторе был замечательный график вывоза, и за пять лет он ни разу не дал сбоя. Почему нужно был этот порядок ломать: какая разница – приедет машина на стоянку или к ней придут люди с мешками?

Ф. ПОТАПОВ: Разница во времени работы машины – на остановки его уходит больше в десятки раз.

И. МАКАРОВ: Позвольте усомниться. Остановок не так много, а расходов на инфраструктуру меньше. Роль регоператора обычному жителю малопонятна в принципе – об этом говорят на депутатских приемах. Зачем подменять функции местных и региональных властей? Они вполне могли организовать экологичное обращение с коммунальными отходами и при этом не зарабатывать на нас никаких денег.

Что мы понимали под реформой изначально, со слов самих реформаторов? Обязательно будет раздельный сбор мусора, часть отходов не пойдет на полигон, где пока нет сортировки. Но пришла компания «Рифей», стала монопольным поставщиком услуги, и мы видим, что экономически она не заинтересована в раздельном сборе.

Все в Тагиле готовы платить, но хотят понимать, что происходит с отходами. При публичном обсуждении обновляемой территориальной схемы обращения с ТКО депутаты городской Думы направили девять замечаний. Из привязки к нашему полигону и заводу исключили пять МО, а значит, и мощность завода будет меньше, и, по логике, это должно привести к сокращению расходов на перевозку в тарифе.

Считаю, что цены должны были быть разумными, посильными для людей. Иначе чисто экономическая подоплека будет довлеть, в том числе и над экологическим сознанием. Возьмем потребителя-коммерсанта, откроем на Авито «вывоз мусора» и порядка 100 объявлений по Тагилу увидим. И цены ниже, чем у регионального оператора. Другой вопрос, все ли перевозчики гарантируют легальность услуги? Водитель поклянется, что все документы есть…

Л. ПАННИКОВА: С такими объявлениями и нелегальными перевозками мусора что-то нужно делать. Может, в дорожной карте региональных операторов предусмотрены какие-то меры против этого?

Ф. ПОТАПОВ: Бороться с несанкционированным вывозом – это не наша прерогатива. Мы будем работать только с потребителем. И у каждого действующего юрлица должен быть с нами договор на вывоз ТКО. Если он пользуется услугами сторонних организаций, по объявлениям, сэкономить не получится - придется тогда два раза заплатить. Мы знаем предприятия, у которых нет с нами договоров, и знаем, кто им вывозит контейнеры…Знаем, что есть потребители, которые заключили с нами договоры на вывоз по заявке, но ни одной заявки от них за год не поступило.

В. ЗЕЛЕНЫЙ: А я приведу пример ГСК. Люди против повышения взносов, не у всех хватает денег. Есть пенсионеры, которые в октябре машинку в бокс ставят и забирают только в мае. У нас в «Бригантине» договор на два бункера, наполняются они медленно. Плата за вывоз выросла больше чем вдвое от прежнего, и деньги с нас требуют вперед. Поэтому многие кооперативы не идут на договоры с «Рифеем», работают, как раньше, со Спецавтохозяйством.

Елена Пахмутова

Ф. ПОТАПОВ: Всем, кто работал с САХ, не стоит пролонгировать договор. В ситуации, кода перевозчик является хозяином полигона, никто не может контролировать процесс.

Е. РОХЛИН: У меня офисное помещение, есть договор, хотя норматив превосходит количество реальных отходов. Как многие офисы, мы сдаем макулатуру. Что касается пищевых отходов, предприятия начали устанавливать измельчители-компрессоры (их цена от 15 тысяч), в результате большая часть отходов идет в канализацию.

Реформу надо было начинать давно - с воспитания экологической грамотности, с государственной программы по строительству инфраструктуры. «Рифей» не обвиняю – они исполнители. Но уверен, что нужен раздельный сбор, что зря не взят на вооружение опыт работы с возвратной тарой, приемом утильсырья. Воспитания нет, и наказания тоже не работают.

Ф. ПОТАПОВ: Возвратная тара была в СССР определена ГОСТом, у нас сегодня от возвратной тары идет отказ полный.
По поводу раздельного сбора замечу, что в развитых странах к нему шли десятилетиями. И то он налажен больше в Северной Европе – Германии, Швеции, Норвегии. В Италии, Испании, США – нет. Послушать оппонентов, так получается, вся реформа затеяна, чтобы заработать денег…Если вы раскроете схему ТКО СО, увидите, что туда включены приемщики вторсырья.

С. БРИТОВ: Да, благо, принимают пластик, металл, стекло, картон, но это другие организации, и все это было организовано до реформы. Пока не построены МПЗ, нужно было наладить хотя бы дуальный сбор, чтобы пищевыми отходами не загрязнять «чистый» мусор. Тогда и нормативов бешеных не было бы.

Ф. ПОТАПОВ: Сейчас эта доля в общем объеме мусора маленькая. В общем объеме мусорообразования преобладает тара и упаковка, которая не трамбуется, не гниет, из-за которой, собственно, объемы ТКО растут в геометрической прогрессии.

С. БРИТОВ: Пусть так, но доля отходов для вторсырья будет нарастать, и будет правильный стимул для экономии у всех.

Л. ПАННИКОВА: Категорически не соглашусь с нападками на «Рифей», и не потому, что работаю в администрации. Мы не раз рассказывали в «ТР» о гигантских свалках – в лесах, вокруг садов и гаражей. Я их видела воочию, много раз мы вместе с коллегами, волонтерами участвовали в уборках. Боролись с этим доступными способами, но желаемого эффекта не наступило. И тот факт, что сейчас нам всем приходится больше платить за мусор, я, как гражданин, как личность, воспринимаю как расплату за все, что уже натворили.

И я за то, чтобы мы все действовали одной командой. Мы так и работаем с главами территориальных администраций, с «Рифеем», с предпринимателями, общественными лидерами. Конечно, до принятия нового большинством жителей сел пока далеко. Пример. Всего 21 прописанный в Антоновске, а от поселка мы 10 КамАЗов мусора вывезли. Сейчас снова туда же несут. Хотя машина за мешками приходит регулярно. Платить не хотят. А там, где проставили евроконтейнеры с крышками, потребителю лень их открыть - кидают мешки рядом. Глава поселка приходит и сам в контейнер мешки перекладывает. Это тоже воспитание! Культура постепенно формируется. Рано судить кого-то, когда реформа только началась.

Помню, на одном из субботников с нами трудился гость из Германии, так он подтвердил – немцам понадобилось 30 лет для реформирования этой сферы и для раздельного сбора ТКО. У нас раздельный мусор вперед не шагнет – надо сначала просто мусор убирать научиться!

Веское слово Роспотребнадзора

Юрий Бармин прокомментировал некоторые высказывания споривших и сделал акцент на ситуации в кварталах МКД.

- Думаю, вопросов к реформе у тагильчан было бы куда меньше, если бы не рост платы. Новое всегда проходит с трудом, и проблемы, безусловно, есть.

Чтобы их обсудить, мы неоднократно собирались на разных уровнях. Видны плюсы - замена контейнеров, обустройство новых площадок. Перебоев с вывозом нет – количество жалоб по этому поводу за три года примерно одинаковое. В2018-м было 25, за 11 месяцев этого года - 20.

Наша служба контролирует своевременность вывоза отходов с территорий в части работы УК, предпринимателей и «Рифея». Мы открыты, готовы работать не только в Тагиле, у нас еще девять МО в надзоре. И вся база по предприятиям есть. Невысокий охват предпринимательского сообщества приводит к тому, что «лишний», неучтенный мусор появляется в контейнерах УК, они переполняются. Естественно, никуда, кроме полигона, этот мусор не увозят, машины оборудованы системой ГЛОНАСС, все легко проверить.

Вячеслав Зеленый

Но в кварталах МКД, где первые этажи часто заняты различными юрлицами, при переходе на новую схему мы столкнулись с правовой коллизией. Нельзя весь двор превратить в большую площадку ТКО, контейнеров может быть не более пяти. Да, более-менее крупные магазины или организации имеют свои закрытые стоянки с контейнерами или заключают договоры о размещении на площадке УК. Все остальные – сберкассы, аптеки, салоны, конторы и т.д. - остаются вроде как вне закона, потому что площадку им разместить негде. Да и необходимости в ней, собственно, нет. Ведь многие из юрлиц могут у себя собирать мусор: есть же специальные негабаритные контейнеры. Мы пытались взаимодействовать с «Рифеем» для решения этого вопроса, но не получилось почему-то.

Поэтому согласен с предыдущими выступающими в претензиях к регоператору: все-таки это вы оказываете услугу и должны подстраиваться под меня, под потребителя. Я готов платить, но почему за целый кубометр? Да, не все бизнесмены честные, согласен. Но в большинстве случаев можно прийти, проверить, посчитать, сколько у него этого мусора образуется, согласовать договор.

Выпавшее звено - контроль

В том, что это звено в схеме упущено, были единодушны все участники встречи. Региональный оператор подчеркнул, что этой функцией не наделен. А невоспитанных людей отсутствие наказания развращает до откровенного хамства.

И. МАКАРОВ: Мы не сделали главного. Где «мусорные полицейские», санитарная или экологическая полиция? У нас страдает и платит не тот, кто произвел или выбросил отходы. Нашли свалку на территории лесхоза – предприятие оплачивает вывоз, нашли свалку на городской земле – городской бюджет тратит деньги на ликвидацию. В 30 дней не убрали – предъявили иск. Зачем искать виновных? Теряют бюджет и все люди в целом. Начали бы с установки в местах «традиционных» свалок средств видеослежения. За зверьми наблюдаем в тайге, почему не можем наблюдать за чистотой? По-другому у нас порядок не навести.

Л. ПАННИКОВА: Согласна с Игорем Юрьевичем. Свалки убираются, да, но растут новые. А ведь порочность этого круга в том, что коммерсанту выгодно убирать несанкционированные свалки! «Не пахал, не сеял, не строил», а приехал и убрал, это тоже бизнес! Деньги огромные из бюджета идут на это.

Ю. БАРМИН: Действительно, везде все сократили максимально, нет ресурса, чтобы следить за экологией. Сегодня штрафы за выброс мусора опять убирают из Кодекса административных нарушений Свердловской области. Хотя законодатель российский, наоборот, ужесточает штрафы для юрлиц от 250 тысяч до миллиона рублей.

Сергей Бритов

«Куда ставить-то?»

Найти и согласовать правильное место для размещения новой площадки ТКО, оказывается, совсем непросто.

Яркий пример - ТОС «Пограничный», который начал эту работу в первых рядах. Определили идеально удобные для жителей места. При окончательном согласовании в Роспотребнадзоре дислокация изменилась. На протяженной в длину территории все три площадки оказались на одном краю улиц. На втором выезде – ни одной. Решили искать новые варианты.

Как пояснил Игорь Рыбаков, участки, которые планировал ТОС, оказались непригодны из-за близости к газовым сетям.

Л. ПАННИКОВА: Поясню, как это делается в пригороде. Сначала главы сельских территорий определяют места, сверяясь с санитарными нормами и правилами. Следующий этап - собрания жителей, где иногда до драки доходило. Затем решение согласует управление архитектуры. (Кстати, мы пришли к тому, чтобы при межевании и планировках архитектура заранее обозначала точки, где можно размещать площадки ТКО). Только после этого вердикт выносит Роспотребнадзор. В трех случаях по селам были отказы, мы где-то передвинули, где-то ищем другое место. Площадки будут в деревнях Баронская, Усть-Утка, в Висимо-Уткинске и в частном секторе Уральца. Замечу, что пока идет установка, решается вопрос пользования, уборки, помешочный сбор не отменили.

Ю. БАРМИН: За год на согласование площадок поступило 133 заявки, по 115 мы выдали положительные заключения.

Вспомним, что когда переходили в МКД с вывоза по графику на стоянки, такие же были войны: почему у моего подъезда, почему с видом из моего окна? Никто не учитывал этого перехода в советское время, и была в законе сноска о размещении с учетом сложившейся застройки. То же самое сейчас мы делаем в частном секторе. Да, сегодня всем соседям место нравится. А если завтра они передумают или появится новый хозяин? Пойдут жалобы. Мы должны быть уверены, что все без исключения требования и нормативы соблюдены.

Ирина Петрова
Фото Сергея КАЗАНЦЕВА

Наши партнеры

© Copyright «Тагильский рабочий», 2002-2016
Сетевое издание «Тагильский рабочий». Свидетельство о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС 77 - 67543 от 31.10.2016 г. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Муниципальное автономное учреждение «Нижнетагильская информационная компания "Тагил пресс"»
Главный редактор - Полякова О.В.; Адрес электронной почты: post@tagilka.ru; Телефон редакции: +7 (3435) 41-49-85

При полном или частичном использовании любых материалов сайта tagilka.ru требуется наличие активной гиперссылки не скрытой от поисковых систем.
Редакция сайта «Тагильский рабочий» не несет ответственности за комментарии читателей, в которых могут содержаться сведения, не соответствующие действительности.