Что гора рожает, известно из старинной поговорки. Другая, вынесенная в заголовок, означает толочь воду в ступе, заниматься бесплодным делом. Но оба словосочетания, по-моему, как нельзя лучше отражают результаты деятельности нашей Государственной думы.

На одном из своих первых январских заседаний она без публичной огласки и общественной дискуссии приняла поправки, которые сразу же назвали революционными для системы местного самоуправления. В соответствии с этими новациями руководители регионов, по сути, получили право назначать мэров городов. Без всяких там выборов - населением или из состава депутатов законодательной власти муниципального уровня. Как выразился обозреватель одного интернет-агентства, принятые поправки стали контрольным выстрелом в местное самоуправление.

До начатой в прошлом году муниципальной реформы были два способа функционирования местной власти. При первом выбранный избирателями мэр одновременно возглавлял городскую администрацию. Пример – Нижний Тагил, где такая практика была все постсоветское время. При втором способе, как, например, в Екатеринбурге, избранный народом глава возглавляет местную Думу, а хозяйственные полномочия отданы назначаемому конкурсной комиссией городскому сити-менеджеру. В самой комиссии две трети составляли кандидаты от города и одна треть – от руководителя региона.

Существенным было и то, что выбор системы управления оставался за городом. В нем проводили общественные слушания, по результатам которых местная дума формировала положения Устава муниципалитета.

Эту вольность упразднили в ходе реформы местного самоуправления 2014 года. Право решать – кто будет в городе править: избранный людьми мэр или назначенец сити-менеджер, перешло к губернаторам или областным законодательным собраниям. Кроме того, главы регионов получили право формировать не треть, а половину конкурсной комиссии, что резко укрепило их позиции.

Еще одним спорным моментом реформы стала возможность губернаторов и заксобраний делить на самостоятельные муниципальные образования районы крупных городов. И пока стороны ломали копья относительно целесообразности такого деления, Госдума РФ выдала «на- гора» революционные поправки в закон о местном самоуправлении. В соответствии с ними на муниципальных выборах как таковых можно смело ставить жирный крест.

Предложено и будет утверждено законодательно два способа определения, кому отдавать власть в городах России. При первом, как и в случае с сити-менеджером, глава города будет избираться из числа местных депутатов. При этом он получит все права руководить местной администрацией. А поскольку муниципальными депутатами у нас становятся как по одномандатным округам, так и от федеральных партий, нисколько не удивлюсь, если чуть позже Госдума примет некое соглашение о том, сколько мэров должно быть у нас от каждой партии. А чего мелочиться – пусть всем сестрам будет по серьгам!

Второй способ назначения мэра по-госдумовски еще круче. Местная дума объявляет конкурс… на главу города. И, на основании его, отдает тому полномочия по руководству администрацией. Никому, кроме думы, назначенец не подотчетен, с депутатами у него контракт на оплату труда. И всех делов – никаких тебе выборов и никакого народного волеизъявления. Губернатору провести в мэры своего человека проще простого: у него же есть право формировать половину конкурсной комиссии!

При подобных нововведениях для полного развала муниципальной власти никаких внешних врагов не надо. А они, кстати, у России были всегда. Историки выяснили, например, что еще во времена Ивана Грозного, который вознамерился, победив Ливонию, дать стране выход к Балтийскому морю, Европа ответила…санкциями. Запретила ввозить в Россию пушки, ружья и порох. А заодно запретила поступать на цареву службу инженерам и архитекторам и организовала, в современном понимании, информационную войну. Именно тогда впервые сформировался для Запада образ кровожадного российского медведя.

Пятьсот лет прошло, а ничего не изменилось.